• Política José Manuel Rivero alerta de un «poder judicial autónomo» sin control efectivo

      

    13/04/2026 | 09:19   |   Redacción  

    José Manuel Rivero alerta de un «poder judicial autónomo» sin control efectivo

    El jurista analiza la falta de sanciones internas, el uso del lawfare y una estructura que, a su juicio, supera a los poderes democráticos.


    Por Redacción | RADIO LAS PALMAS

    El abogado penalista y analista en geopolítica José Manuel Rivero intervino en el programa La Nota Discordante, que coordina Antonio Melián en Radio Las Palmas, para trazar un diagnóstico crítico sobre el funcionamiento del poder judicial en España. Su análisis parte de casos concretos y deriva en una lectura estructural donde advierte de una falta de control interno, una polarización creciente y una influencia que, a su juicio, desborda el equilibrio institucional.


    Falta de control interno

    Rivero abrió su intervención apoyándose en ejemplos recientes para sostener que existen mecanismos disciplinarios que no se aplican con rigor. Citó investigaciones prolongadas que terminaron archivadas sin consecuencias y cuestionó que determinadas actuaciones judiciales no conlleven sanción alguna.

    En ese contexto, dejó una de las ideas más contundentes de su intervención al afirmar que «los jueces no vigilan a los jueces», una expresión con la que resume la debilidad de los controles internos dentro del sistema.

    El jurista considera que esta situación se explica por un dominio prolongado de determinados sectores dentro del Consejo General del Poder Judicial, lo que, en su opinión, condiciona la respuesta disciplinaria y refuerza una percepción de impunidad ante posibles malas prácticas.

    Un poder que se percibe autónomo

    A partir de ese diagnóstico, Rivero elevó el análisis hacia una dimensión estructural. Definió la cúpula judicial como un «poder autónomo» que se sitúa por encima del legislativo y el ejecutivo, rompiendo el equilibrio clásico entre instituciones.

    En su intervención introdujo además el concepto de lawfare, al que se refirió como una estrategia de presión judicial sobre el poder político. Señaló que este fenómeno se ha evidenciado en episodios recientes de la vida pública española y advirtió de sus implicaciones en la estabilidad institucional.

    Rivero también cuestionó la neutralidad de algunos sectores de la judicatura al recordar la participación de jueces en protestas públicas vinculadas a decisiones legislativas, lo que, según explicó, entra en conflicto con el principio de imparcialidad que debe regir su función.

    Conexiones y estructura de poder

    Uno de los instantes más destacados de la intervención llegó al abordar las relaciones entre el ámbito judicial, el sector empresarial y el entorno militar. Rivero describió un entramado en el que confluyen intereses y vínculos que, en su opinión, consolidan una estructura de poder difícil de fiscalizar.

    Mencionó como ejemplo la relación entre determinadas fundaciones, empresas vinculadas a tecnología militar y figuras del ámbito judicial, un escenario que, según su análisis, refuerza la capacidad de influencia de esa cúpula.

    A partir de ahí, sostuvo que este entramado permite a determinados sectores actuar con una posición de fuerza dentro del sistema, incluso con capacidad de condicionar decisiones políticas o institucionales.

    Una transición incompleta

    En la parte final de su intervención, Rivero amplió el foco hacia una lectura histórica. Cuestionó el alcance de la Transición del 78 al considerar que no supuso una transformación completa de estructuras clave como el aparato judicial o el policial.

    En ese sentido, apuntó a la existencia de inercias procedentes del pasado que, a su juicio, siguen presentes en el funcionamiento institucional actual. Esta reflexión conecta su análisis con un asunto más amplio sobre la calidad democrática y la evolución del sistema político español.


    La intervención de José Manuel Rivero en La Nota Discordante plantea un diagnóstico de amplio alcance que va más allá de casos concretos y sitúa el foco en el funcionamiento estructural del poder judicial. Su discurso deja abierto el debate sobre los mecanismos de control, la independencia institucional y el equilibrio entre poderes en el sistema democrático.

Publicidad

Publicidad

En directo