• Opinión

  Me resisto al futuro

  Una aproximación al panorama de América Latina, al compás de USA

  Con los resultados de las elecciones en Chile, Colombia y el Perú, alineados (con matices) a los gobiernos de Estados Unidos de América, Ecuador, Argentina o El Salvador, ¿cuál es el balance en común?

  Desde una perspectiva de las relaciones internacionales, las teorías de la comunicación y el análisis político comparado (mis líneas de especialidad en el Grado en Comunicación), hablaríamos de gobiernos que emergen frente al desgaste de los partidos históricos y de algunas élites tradicionales (la academia, por ejemplo), todo lo cual sirve de plataforma para una segunda característica: el liderazgo altamente personalizado, que deja atrás el partido-programa por la centralidad mediática de la personalidad. También está el uso intensivo de las redes sociales y la comunicación directa, con lo cual se posterga a las organizaciones intermedias del pasado. ¿Cómo podríamos llamarle a esto? Sencillo: comunicación populista digital. Además, está la crítica a los organismos internacionales y a las agendas globales, que oscila entre la indiferencia y el desprecio (a la Corte Penal Internacional, por ejemplo). Por último, el ejercicio interminable de una narrativa de la polarización moral (volvamos a la Ciencia Política para estudiar la ley de Duverger), con esquemas que simplifican la complejidad de los conflictos a dicotomías básicas (nacional frente a migrante, por ejemplo), y un énfasis grandilocuente en la seguridad, el orden y la autoridad para señalar a las instituciones como lentas, a las burocracias como ineficientes y la violencia como un fenómeno que debe responderse también con violencia; mientras más rápido, mejor.

  Ahora bien, si profundizo en mi ámbito de estudio y la situación personal de vivir fuera de mi país de origen, el balance sacude los cimientos del humanismo: se tiende a desarrollar un relato del extranjero como amenaza o enemigo (delincuencia, presión sobre los servicios públicos, pérdida de la identidad nacional, etc.); por ello, los derechos fundamentales involucran prioritariamente a los nacionales, en desmedro de los demás, lo cual produce una jerarquización implícita de la dignidad humana. Dado que predomina la perspectiva de seguridad sobre un enfoque de derechos, la migración se aborda más como una cuestión policial, militar o de control fronterizo, tan racista como clasista y aporofóbica. Entonces, digo yo en clave autobiográfica: donde el marco dominante es la seguridad, las personas migrantes dejan de ser valoradas como sujetos de derecho y pasan a ser representadas como un problema que debe gestionarse; antes que prójimos, paquetes.

  En América ganan o prosperan los liderazgos de alta centralidad, intensidad y visibilidad dentro de la comunicación gubernamental, con narrativas y acciones que erosionan la igual dignidad de las gentes, independientemente de su origen nacional o su pertenencia cultural. Europa, como siempre y todavía, es el pasado; América es el futuro, un horizonte al que no deberíamos llegar.

Otros artículos de Juan Manuel Chávez

• La percepción de la migración en Canarias
  Domingo, 14 de Junio de 2026
• ¿Y si borramos a Trump?
  Lunes, 02 de Febrero de 2026